Sobre a diferença constitutiva entre politeísmo e monoteísmo

Em que consiste exatamente a essência do politeísmo? Ele não pode ser compreendido a partir da mera afirmação de que venera muitos deuses, enquanto o monoteísmo conhece apenas um único Deus. Uma afirmação desse tipo permanece na superfície, pois até mesmo os politeísmos, que não devem ser medidos por suas formas mais rasteiras, e mesmo que o façam de forma obscurecida, em regra sabem que o Absoluto, no final das contas, é uno. Esse conhecimento pode ter representações muito heterogêneas; pode ser expressa na ideia do deus otiosus [deus ocioso] das religiões das religiões primitivas ou na ideia da toda poderosa μοῖρα [moira] como poder que governa os deuses e os homens, ou ainda na elevada forma do conceito filosófico de Deus de Platão e de Aristóteles( nos quais não se deve ignorar que, visto no contexto da história das religiões, o primeiro motor aristotélico representa uma variação clássica do deus otiosus). As representações são diversas, mas em nenhum lugar o conhecimento da unidade do Absoluto está completamente ausente. O elemento constitutivo do politeísmo, que o determina como politeísmo, não é a falta da ideia de unidade, mas a representação de que o Absoluto, em si e como tal, não pode ser interpelado pelos homens. Ele decide, por isso, invocar apenas as imagens reflexas do Absoluto, que são finitas, isto é, os deuses, que precisamente por isso não são "Deus", nem mesmo para ele. Na verdade, Deus, que é o Absoluto em si mesmo, não é, para dizer mais uma vez, interpelável. E a essência do monoteísmo consiste, como agora se mostra, precisamente no fato de que ousa apelar o Absoluto enquanto Absoluto, como Deus que é ao mesmo tempo o Absoluto em si mesmo e o Deus do homem. Dito de outra maneira, o risco audaz do monoteísmo é apelar ao Absoluto - ou "ao Deus dos filósofos"- e considerá-lo, ao mesmo tempo, como Deus dos homens -"De Abraão, Isaac e Jacó"! E, certamente, ele pode ousar tal coisa apenas porque sabe que foi primeiro interpelado por esse Deus. Mas está entendido que nada mais determina o monoteísmo do que o próprio elo que une o Absoluto - ou o "Deus dos filósofos - e o Deus dos homens - com o Deus de Abraão, Isaac e Jacó -. O vínculo estabelecido por Agostinho "entre a ontologia neoplatônica e o conhecimento bíblico de Deus" é, portanto, em virtude do monoteísmo mesmo, legítimo; ele é a maneira concreta de representar o vínculo entre o Deus dos filósofos e o Deus da fé, o Deus dos homens. Mais ainda, com a constatação de que o Deus mudo e inefável dos filósofos se tornou, em Jesus Cristo, o Deus que fala e ouve, ele realizou plenamente a exigência íntima da fé bíblica.